søndag 29. mars 2015

The Swedish government's retreat in the Saudi matter, a stain on its political file

The Swedish government's website had this press release mars 27th

"The Swedish government's envoy, Björn von Sydow, has today in Riyadh conveyed the government's well-known desire for respectful and good relations between Saudi Arabia and Sweden. This found place during talks between von Sydow and King Salman bin Abdulaziz al-Saud and Prince Mohammed bin Salman earlier today. Von Sydow expressed this Swedish government's wish to develop bilateral relations between Saudi Arabia and Sweden.

- It is very positive that the government's envoy was received by King Salman bin Abdulaziz al-Saud and Prince Mohammed bin Salman, says Foreign Minister Margot Wallström. We hope to soon see the Saudi ambassador back in Stockholm and return to normal relations between our countries. The many contacts we have had, from a broad spectrum of Swedish society, contributes to normalizing the relationship between Saudi Arabia and Sweden. We have as well stated that we did not mean to insult Islam or Saudi Arabia". (My translation from Swedish)

Today I could read this news article in arabnews.com

Sweden has apologized for the recent offensive remarks by its foreign minister against the laws of Saudi Arabia and hoped for better relations between the two countries.

 Hailing the role of Custodian of the Two Holy Mosques King Salman in protecting Islam and its holy places, Sweden said it is looking forward to welcoming back the Saudi ambassador to Stockholm.

The kingdom had recalled its ambassador soon after the uncalled for remarks by Sweden’s Foreign Minister Margot Wallstrom.

 In a message to King Salman, Sweden’s Prime Minister Stefan Lofven expressed “deep sorrow and regret over the current crisis in the relations between the two countries” while stressing his government’s keenness to maintain healthy relations between the two countries.

Lofven also said the role of King Salman in protecting Islam and its holy places is clear and that his government was concerned over the deterioration of the relations between the two countries following the controversial comment by his cabinet minister". 

Sweden said sorry to the whip holder

The Saudi dictator have won the diplomatic battle. The  Saudi media is now playing its propagandist role using words carefully and referring from the defeated prime minister's apology. Just look at the chosen picture for the news. 


Sweden says sorry and hails king Salman, is the Saudi message

I am nor surprised neither shocked. I know that political games are mostly dirty. I should admit though that I believed one single politician could stick to principles and defend her ethical and political platform. Instead the foreign minister, Margot Wallström, and the Swedish government with Stefan löfven on its head, have only shown weakness and lack of clear political line. The Social Democratic Party asked the Swedish king to interfere in the crisis, which he did, making the party's republican stand to a bad joke.
For the Saudi people, Saudi liberals  and Arab democrats in general, Löfven's apology to a regime which represents the most primitive political system in the Middle East, is a slap in the face. This reminds me why I never considered to become a politician or a diplomat. 

Arab news agencies have correctly reported that Wallstrøm have met a wave of criticism at home. They have though not reported  about the support for her criticism. The whole picture, the diversity in the public opinion, dosen't fit in in the biased black and white Arab official reporting. The summary of this political adventure is that the Saudi has strengthen its position.

A weak and shaky government can be obliged to resign in Sweden. It can be beaten in political elections in near future. That is not the real problem. What really bothers me now is that the Löfven-government has sent the wrong message to Arab people hoping for change towards democracy and respect for Human Rights. The message says that money is what counts, even for politicians in democratic rich countries, not the Arab struggle for justice and positive development, and their dreams to leave better societies for their children than the ones they were born in to. 

Saudi and Arab liberals should not expect too much of politicians in the West. They get the message, and may be their voices will not be heard for a time.  
At home this will definitely cost the Social Democratic Party many votes.
PS. Just seconds before I post this blog, I get a new article on my screen.
The Arab media s party have just begun...



onsdag 25. mars 2015

The moral bankruptcy of the Saudi regime

Last week Saudi newspapers, especially the Saudi edition of the Middle East, were filled with denunciations and condemnations against the Swedish Foreign Minister's remarks on the Human Rights situation in the Arab kingdom.

The official Saudi reaction occupied considerable space in the news. It was the first page issue March 17th, and was covered daily for a week. The news was followed up with echo statements from Gulf brothers in Bahrain and Emirates, interviews with prominent Saudi lawyers and the permanent ambassador to the UN. The latter, Faysal ibn Hasan Tarad, accused “some international foreign parties” by politicizing Human Rights and drain them from their content and high value. He claimed that these parties close their eyes for crimes against Humanity finding place in Palestine, Syria, Burma and elsewhere, and misuse Human Rights to attack the sovereignty of other countries.


On the debate pages one could read polemical post where the case of the blogger, Raif Badawi, was equated with Violent Islamists activities on the internet which in some cases is punishable by European laws. It is explained that Badawi by breaking the religious law has violated the rights of other citizens.
This reading may lead to frustration for some enlightened Arab readers, believers or non-believers, or it may anger others. It is definitely not pleasant.

Let me first summarize the response of the Saudi regime. In a strongly worded statement issued by the Council of Ministers and its head, King Salman bin Abdul Aziz, Riyadh threatens to review its relations with Sweden. The statement rejects interference in the internal affairs of the state and denounces what it refers to as "assaults" by the Swedish Foreign Minister.

What captures my attention in particular is that the main argument is based on the sovereignty of the state. This principle that derives its legitimacy from the International Law and the UN agreement from 1945 is dear and precious to the rulers in dictatorships. The question that arises is whether the Saudi regime considers this principle worthy of respect without exceptions and regardless of the nature of political power, I mean, whether political legitimacy is derived from the will of the people or not.

What is the opinion of the Council in similar cases such as the building of Israeli settlements on occupied land against the decisions and principles of the United Nations? And what about the Serbian regime s attacks on the Albanian Muslim minority? Does the Saudi leading Council mean that Milosevic could demand other countries to stop "assaulting" the Serbian state and interfere in its internal affairs, and just continue to violate human rights as he and his military officers wished?
There is of course a difference in the seizure and nature of the violating acts, but it is not a principal difference.

Human rights abuses in Saudi Arabia against secular individuals, women, homosexuals and migrant workers are well known and documented. Anyhow this seldom leads to condemnations in clear words from politicians in other countries.

The only reason for the silence is the oil-muscles of Saudi Arabia, the black gold which is exchanged by American dollars, with which regional influence is bought. This is what puts the sticker on the mouth of everyone. When someone opens his| her mouth and speaks contrary to the views of the ruling family, and it is considered harmful to the interests of the Saudi power, the person gets a flogging. When the person represents the government of another country, she is flogged by harsh diplomatic statements. This is the recipe, the language of force, not civilized debate and diplomacy.

The official statement insists that the Saudi law system is independent and based on Islamic law that "ensures complete justice to all and that all are equal ... and that freedom of expression is guaranteed for all in the context of Islamic law."
(My underlining)

In the area of ​​women's rights the Council of Ministers stresses that Islamic law "ensures fair gender equality and that the regulations do not differentiate between men and women." (My underlining)

The truth is that the judiciary in Saudi Arabia belongs to the remote past. Specific historical processes have kept it alive. The relationship between political power represented by the family Saud on the one hand, and the religious authority that is based on the doctrine of Muhammad ibn Abd al-Wahhab goes back to the alliance between them in the nineteenth century. The sword united the tribes of the Arabian Peninsula and the clerics, Ulama, gave the winner religious legitimacy.

Despite the glittering facade and signs of modernity on the surface, the large buildings, modern road network and high-tech equipment, and let's not forget the most advanced weapons imported from industrialized countries, modernity and the desire to import have not reached the political system and the fossilized explanations of Abdul Wahab.

When the Saudi regime puts the arbitrary and obsolete law system over all citisizm, claiming that it is based on Sharia, this is not convincing for Muslims spread in all countries of the world. When the Council waves with the placard: "The principles of Islam, which are followed by one thousand and five hundred millions Muslims in the world, are non-negotiable", it completely ignores the concrete reality.

The majority of the world's Muslims believe in a quite different Islam than the Wahhabi school preaches. In both Muslim and non-Muslim countries they are subject to written and predictable judicial Codes. They are against penalties such as stoning, whipping and heading.

The Saudi regime attempt to balance between two worlds that cannot meet, the contemporary free world that is based on democracy and human rights on the one hand, and the old world and its concepts of governance and religion on the other hand, is doomed to fail.

The statement concludes thus: "Assault of judicial systems and cultural patterns because of mere disagreement with the pattern in other countries, is incompatible with the foundations and principles of the international community about the need for respect for religions and social and cultural diversity of the peoples."

It is well known tones.
The Saudi regime resorts to this mixture of exotic and abstract rights holders, religions and peoples, not individuals. I am sorry to conclude that the official Saudi statement is characterized by double ethical standards and selective argumentation, it totally conflicts with logical and rational thinking.

How long will the Saudi power be able to curb criticism from home and abroad?
Perhaps until the day the leading family gets aware of the new reality in the global economy. The World is on its way to develop sources for clean and renewable energy.

When the value of black gold falls in the stock market, in not too distant future, will the Saudi leaders have enough shares in the international community s moral capital?
The freethinker Raif Badawi is still in prison
Sword execution in Saudi Arabia



tirsdag 24. mars 2015

إفلاس النظام السعودي الأخلاقي

ملأت التنديدات والاستنكارات في الأسبوع المنصرم ضد تصريحات وزيرة الخارجية السويدية، مارغو فالستروم، صفحات الجرائد السعودية، خاصة الطبعة السعودية من الشرق الأوسط و التي تخاطب الداخل.
و شغل رد الفعل الرسمي موقع قضية العدد الرئيسية باحتلاله الصفحة الأولى في 17 آذار و متابعة القضية يومياً على مدى الأسبوع. هذه القراءة قد تثير الإحباط عند بعض القراء العرب المتنورين، مؤمنون كانوا أو غير مؤمنين، او الغضب عند البعض الآخر.
دعوني أولاً ألخص رد فعل النظام السعودي. في بيان شديد اللهجة صدر عن مجلس الوزراء و على رأسه الملك سلمان بن عبد العزيز يهدد نظام الرياض بمراجعة علاقاته مع السويد مؤكداً رفضه للتدخل في شؤون الدولة الداخلية و مندّداً بما وصفه "بالإساءات" من قبل وزيرة الخارجية السويدية. هذه "الإسائات" كانت نقداً إنسانياً لممارسة عقوبات لا تنسجم مع حقوق الإنسان و الأعراف الدولية بحق فرد تهمته الوحيدة كانت التعبير الحر عن رأيه في موقع الكتروني مسجّل باسمه.
ما يلفت اهتمامي بشكل خاص عندما اقرأهذا التصريح هو أن الحجة الأساسية مبنية على سيادة الدولة و رفض التدخل الخارجي في الشؤون الداخلية. هذا المبدأ يستمد شرعيته من اتفاق الأمم المتحدة و هو عزيز و ثمين على الحكام في الديكتاتوريات بشكل خاص. السؤال الذي يطرح نفسه هو إن كان النظام السعودي يرى المبدأ مستحقاً للاحترام بدون استثناءات و بغض النظر عن طبيعة الحكم السياسي، إن كانت الشرعية السياسية مستمدة من إرادة الشعب أو لا. ما هو رأي المجلس الكريم في حالات مشابهة كبناء المستوطنات الاسرائيلية على أرض محتلة ضد قرارات و مبادئ الأمم المتحدة؟ و ماذا عن اعتداءات النظام الصربي على الأقلية الألبانية المسلمة؟ هل يعني مجلس الوزراء السعودي أنه كان من حق ميلوسوفيش أن يطالب كل دولة تأتي بالنقد بالتوقف عن "الإساءة" للدولة الصربية و التدخل في شؤونها الداخلية و يستمر في خرق حقوق الإنسان؟ نعم، هناك اختلاف لاجدل فيه بالنسبة لحجم و نوعية الأفعال الناقضة لحقوق الإنسان، و لكنه ليس اختلافاً مبدئياً.

 كل يوم تخرق حقوق الانسان في السعودية دون أن يؤدي ذلك إلى نقد يذكر من جهات سياسية دولية. السبب الوحيد للصمت هو عضلات السعودية البترولية، الذهب الأسود الذي يستبدل بالدولار و يشترى به نفوذ إقليمي. هذا ما يضع لاصقاً على فم الجميع. من يفتح فمه و ينطق بما يخالف آراء العائلة الحاكمة و يضر بمصلحة السلطة السعودية (لا البلاد و الشعب) يعاقب بالجلد بالسوط إن كان مواطناً سعودياً أو بالجلد الدبلوماسي إن كان ممثلاً لحكومة دولة أخرى. فإذا كانت هذه هي الوصفة، لغة القوة، القمع في الداخل و الخارج لا المناقشة و الدبلوماسية المتحضرة، لماذا يتأرجح البيان بين واقعين لايلتقيان، المعايير المعاصرة للمساواة و القراءات الدينية المبنية على نظام أبي ذكوري؟   


في نص البيان يصرّ صوت السلطة على أن قضاء المملكة المستقل والقائم على الشريعة الإسلامية "كفل العدالة التامة للجميع و أن الكل متساو ... كما أن حرية التعبير مكفولة للجميع في إطار الشريعة الإسلامية". وفي مجال حقوق المرأة يشدّد مجلس الوزراء على أن الشريعة الإسلامية "تكفل المساواة العادلة بين الجنسين و لا تفرق الأنظمة بين الرجل و المرأة". عذراً أيها السادة الوزراء! هل جلست امرأة واحدة حول طاولتكم في تاريخ المملكة؟  وضع المرأة السعودية معروف فلا داعي للأمثلة و تطويل الكلام.     

الحقيقة هي أن القضاء في السعودية هو موروث تاريخي ينتمي إلى زمن مضى. العلاقة بين السلطة السياسية متمثلة بآل سعود و السلطة الدينية المبنية على مذهب محمد بن عبد الوهاب المتزمت تعود إلى التحالف بينهما في القرن الثامن عشر و الذي تاسست المملكة السعودية بناءً عليه. السيف وحّد العشائر في شبه الجزيرة العربية و العلماء منحوا حاملي السيف الشرعية الدينية.
 على الرغم من الواجهة البرّاقة و آثار المعاصرة السطحية التي يراها الزائراليوم في الأبنية الضخمة و شبكة الطرق الحديثة و الآلات الإلكترونية، و دعونا لا ننس ما لا نراه و إنما نسمع عنه؛ أحدث الأسلحة المتطورة المستوردة من الدول الصناعية, فعجباً لماذا لا تطول الحداثة و حب الاستيراد تحالف السيف مع تفسيرات عبد الوهاب المتحجرة؟

عندما يضع النظام السعودي القضاء الاعتباطي و المتقادم الذي يمارس في المملكة فوق النقض بحجة أنه مبني على الشريعة فهذا لا يقنع المسلمين في دول العالم، إسلامية أو غير إسلامية. عندما يلوح المجلس  "أن مبادئ الإسلام الذي يدين به نحو ألف و خمسمائة مسلم في العالم هي مبادئ غير قابلة للمساومة" يتجاهلون الواقع الملموس و هو أن غالبية مسلمي العالم يتبعون تفسيرات تختلف تماماً عن المذهب الوهابي و يخضعون لقضاء فيه قوانين مدوّنة و متفق عليها، و حيث لا تمارس عقوبات الجلد، الرجم، قطع الأيادي و بتر الرأس.  

قراءة ما تبقى من البيان تعزّز انطباعي بأن النظام السعودي يحاول التوازن بين عالمين لا يلتقيان، العالم الحر المعاصر المبني على الديمقراطية و حقوق الإنسان من جهة، والعالم القديم بمفاهيمه في الحكم و الدين.
 يختتم البيان بالتالي: "الإساءة إلى النظم القضائية و الأنماط الثقافية و الاجتماعية لمجرد اختلافها مع النمط السائد في دول أخرى أمر يتعارض مع الأسس و المبادئ التي يقوم عليها المجتمع الدولي التي تنادي بضرورة احترام الأديان و التنوع الثقافي و الاجتماعي للشعوب".

 إلى متى سيلجأ النظام السعودي إلى هذه التركيبة الحقوقية الغريبة، الازدواجية الأخلاقية و الانتقائية التي تتضارب مع التفكير المبدئي و المنطقي؟ إلى متى سيتمكن من كبح النقد من الداخل و الخارج؟ ربما إلى أن يدرك أن الاقتصاد العالمي في طريقه نحو استعمال طاقة نظيفة حافظة للبيئة و متجددة. إلى أن يفقد الذهب الأسود قيمته في بورصات المال. هل للسعودية حينها، في مستقبل ليس ببعيد، اسهماً في بورصة الأخلاق الإنسانية و الدبلوماسية الدولية؟

onsdag 18. mars 2015

Betala räkningen, Rolv Erik Ryssdal

... eftersom jag inte tänker betala dina räkningar.
Detta fall är en principfråga, och för min del, är saken ute av världen. Jag skickar räkningen till rätt person i dag, nästa år och om fem år. Breven från Kemnerkontoret har slutat ge mig obehag. Vill du veta varför?

Det är som tur så, några människor går varken att köpa eller knäcka genom att använda pengemakten eller andra strategier, t.ex. att tysta ner ett fall. Denna typ av människor har inte som livsdröm att köra svindyra sportbilar, som du (enligt dig själv i SvD), men att bevara sin värdighet och samtidigt hjälpa så många som möjligt till ett meningsfullt liv.
Jag är en sådan människa, och jag vet att om jag accepterar orättvisa i det här fallet, så stöder jag indirekt ett system som är baserad på ojämn fördelning av resurser. Att detta händer i medieindustrin, som bör ha rent hemma för att kunna granska andra mäktiga aktörer i samhället och globalt, gjör saken spesiellt alvorlig.

För mig betyder de byråkratiska processer och rättsliga bestämmelser inget alls i det här fallet. Jag betalar resten av mitt studielån med ekta takksamhet och efter förmåga. Men denna skatt berör mig inte på något sett. Vad som händer i fallet är ointeressant eftersom jag inte längre bryr mig om interna norska förhållanden.

Det är mellan dig, Rolv Erik Ryssdal, och skatteförvaltningen.
Jag skikkar originalbreven till dig och tar inga kopiar själv, som sist.

Lycka till med ärendet!

Sara Azmeh Rasmussen
Stockholm, 2015/03/18




onsdag 11. mars 2015

Raif Badawis era is knocking on doors

Arab and international News Agencies have reported from Arab foreign ministers meeting in Cairo this week. Arab league gatherings rarely get reporting of significance in daily European newspapers and media. When they manage to be on the headings it s only embarrassing.

Unlike the situation in the European Union, where the delegates to the European Parliament are elected through a free vote in the Member States, and where appointed ministers represent parties that are also elected for limited periods of time, many of the
representatives who sit around the small Arab League s table year after year, and era after era, do neither represent citizens nor parties.
The Arab rulers who chose and send them may definitely suffer from a Pharaoic disease. It seems as the Arab leaders favourite religion is the religion of the pyramid. The ruling political elite, the Pharaoic clan, climbing on the shoulders of the people to reach the top, occupying the time by self-worship.

The play, which gets titles suggesting democracy, is today disclosed to the Arab citizen, female and male, in the information
-based global society. But the players “representatives” insist to follow up the fake game. Saudi Arabia and its policy of repression and intellectual terrorism is one of the best living examples of this failed and out-dated strategy. After all it is not surprising at all that a political remnant from a medieval age gets a considerable international media attention when it denies facts as obvious as the noon sun in the mid of the desert sky, and on the top of this even get support from "progressive" Arab leaders.
So what s the story?

The Swedish Foreign Minister, Margot Wallstrom, was an honorary guest at the Cairo meeting. It was agreed that she will hold a speech at the opening of the meeting in the Arab league. It was a gesture of gratitude after the Social Democratic government’s diplomatic recognition of the State of Palestine. But for the owner of the Saudi decision, Palestine as a whole weighs nothing in his bowl when it is not a matter of populist speeches and political games that strengthen the Saudi
-family. The Saudi part put pressure on the "representatives". The result was the cancellation of the Swedish minister’s speech. Wallström returned where she came from without even getting an opportunity for discussion or negotiation with the Saudi "humiliated" part.

This was followed by a statement of Arab foreign ministers where they, even the Palestinian representative, expressed their full support for Saudi Arabia. They rejected entirely the Swedish minister’s remarks on Saudi
-Arabia’s violation of Human rights. I recite the following from the statement:
"Such statements are contradictory to the Constitution of Saudi Arabia which is based on the tolerant Islamic law. Sharia has guaranteed human rights and preserved people’s lives, possessions, honor and dignity. The ministers consider the comments as irresponsible and unacceptable”.

What is really interesting is how these "representatives" would explain and justify this statement. If we exclude the possibility that places the persons who run the Arab countries foreign relations in a totally embarrassing position, that they actually repeat the Saudis instructions as parrots, and lack the will and political stands, how can criticism of a brutal, yes, medieval, judgment of a thousand lashes, imprisonment for ten years in addition to a fine of tens of thousands of dollars be described as irresponsible and unacceptable?
How can any sane person claim that interpretations and applications of the religious law that are followed by the Saudi Wahhabi regime, with Badawis case as an example, protect life, body, dignity or private possessions?

Raif Badawis issue clearly shows the weakness and indecency of Arab politicians and the urgent need to insist on democracy and universal ethics.
We Arabs, sons and daughters of the twenty-first century, need and only recognize constitutions that derive from the popular will and are issued through democratic processes. Arab constitutions must guarantee freedoms and rights of citizens, women and men, elder and younger, majority and minorities. The Saudi Constitution is neither an expression for the principals and intentions of the Islamic law, nor the will of the Saudis. It is only a perverted tool of arbitrariness and oppression in the hands of the family (clan) of the ruling Al-Saud and mercenaries from clerics who do not deserve to be called ulama.

In his blog "free Saudi liberals", Raif Badawi demands the Arab governments to give Arab intellectuals a little space with fresh air to breathe in, as he puts it. The good news is, In the suffocating atmosphere of Saudi Arabia, liberal thoughts had spread and crossed the border despite heavy guard on the ground and in the electronic network (and in the sky?)

The views and hopes of Badawi has reached the ears of the whole world. When will the Saudi regime and the Arab leaders in general, realize that they represent the last part of the tragic historical novel belonging to the last century and what has preceded it, centuries of tyranny and ignorance?
Blackout policy do not work today. Raif Badawis era is knocking on doors.

عصر رائف بدوي يطرق على الابواب

بلغتنا وكالات الانباء العربية و الدولية عن اجتماع وزراء الخارجية العرب فى القاهرة.

 كالعادة التم شمل مجموعة من القادة- الرجال- الدين يديرون شؤون الدول، التي تسير شؤونها في الحكم و السياسة و الاقتصاد و العلم و المعرفة و الفن و غيره من امور الدنيا و الاخرة الى الخراب و البلاء و الهاوية، للتحاور في قضايا الحرب و السلام الخ.

على عكس الامور في اتحاد الدول الاوروبية، حيث ينتخب المبعثون الى المجلس الاوروبي عبر تصويت حر في الدول الاعضاء، و حيث يعين الوزراء من حكومات تمثل احزابا منتخبة لفترات محدودة الامد، فان الممثلين الذين يجتمعون حول طاولة الجامعة العربية عاما بعد عام، و حقبة بعد حقبة، لا يمثلون شعوبا او احزابا و انما شلة حكام أصابهم داء الهوس الفرعوني. ايمانهم الاساسي هو دين الهرم، حيث تصعد الاقلية الحاكمة على أكتاف الناس لتجلس العائلة الفرعونية على القمة، و تشغل وقتها بتأليه الذات مستعينة بجهاز إعلام مبرمج على نظريات و أهداف السلطة.

 المسرحية التي تلقب بعناوين توحي بالديمقراطية أصبحت مكشوفة للمواطنة و المواطن العربي في زمن الإنترنات و المعلوماتية و الكوكبية. لكن يصر الممثلون على متابعة العرض المزيف. المملكة العربية السعودية و سياستها في الكبت و الإرهاب الفكري هي من أفضل الأمثلة الحية على هده الاستراتيجية الفاشلة. و من الطبيعي أن المحاولة المخجلة لنفي الحقائق الواضحة كصفحة الشمس في سماء الصحراء عند الظهيرة قد حصلت على انتباه الإعلام العالمي.

وزيرة الخارجية السويدية مارغوت فالستروم كانت ضيفة شرف في اجتماع القاهرة، و كان من المتفق عليه أن تلقي خطبة في افتتاح الاجتماع، هذا كحركة امتنان دبلوماسي بعد اعتراف حكومتها بدولة فلسطين. لكن صاحب القرار السعودي، الذي لا تزن فلسطين كلها شيئا يدكر في ميزانه عندما لا يأتي الأمر لملاعبات و خطب سياسية تعزز سلطة بيت سعود (لا السعودية كدولة و شعب) ،ضغط على "الممثلين" العرب. النتيجة كانت إلغاء خطبة فالستروم من الاجتماع. عادت ممثلة الشعب السويدي الشرعية من حيث أتت دون أن تمنح الفرصة للمناقشة أو المفاوضة مع الجانب السعودي "المهان".

تبع ذلك بيان أعرب فيه وزراء الخارجية العرب عن مؤازرتهم للسعودية، الحكام ليس الشعب، ضد النقد السويدي المستمد من الرأي العام السويدي و الاوروبي، للمعاملة التي لقيها المفكر و الكاتب السعودي عرفان بدوي. في التصريح ورد التالي: "دستور المملكة العربية السعودية مبني على الشريعة الإسلامية المتسامحة التي تضمن حقوق الإنسان و تحمي حق الحياة و الملكية و الكرامة...تصريحات فالستروم غير مسؤولة و غير مقبولة".

المثير للاهتمام فعلا في هذه المسألة هو كيف يبرر هؤلاء "الممثلون" هذا التصريح، هذا ما إذا استثنينا الاحتمال الذي يضع الذين يديرون شؤون الدول العربية و علاقاتها الخارجية في موضع محرج و هو أنهم رددوا تعليمات السعودي كببغاءات عديمة الإرادة و الرأي السياسي. كيف يمكن أن يكون نقد الحكم على إنسان بألف جلدة و السجن لعشر سنوات بالإضافة إلى غرامة مالية هائلة بسبب آراء كتبها على صفحته الالكترونية نقدا غير مسؤول أو مقبول؟ و كيف يمكن لاي عاقل أن يزعم أن التفسيرات و التطبيقات للشريعة التي يتبعها النظام السعودي، و التي حكم بدوي بموجبها، تحمي الجسد أو الكرامة أو المال؟

قضية رائف بدوي تبين بوضوح ضعف و تحجر السياسات العربية و ضرورة الإصرار على الديمقراطية. نحن العرب أبناء و بنات القرن الواحد و العشرين بحاجة إلى دساتير صادرة عن الارادة الشعبية عبر المسار الديمقراطي تضمن الحريات و الحقوق للمواطنين و المواطنات، للاكثرية و للاقليات. الدستور السعودي لا هو تعبير عن غايات الشريعة الإسلامية و لا عن إرادة أبناء و بنات السعودية، بل هو أداة تعسف و قهر بيد العائلة (العشيرة) الحاكمة آل سعود و المرتزقة من رجال الدين الذين لا يستحقون أن يسموا بالعلماء.

 منتدى رائف بدوي "حرر الليبراليين السعوديين" التي يطالب فيها أن يمنح المفكرون العرب فسحة من الهواء للتنفس، حسب تعبيره، في هذا الجو العربي الخانق، قد غادرت السعودية رغم الحراسة المشددة على الارض و في الشبكة الالكترونية (و في السماء؟)

 آمال و آراء بدوي قد وصلت إلى مسمع العالم بأكمله. متى سيدرك النظام السعودي و السياسيين العرب بشكل عام أنهم يمثلون الجزء الاخير من الرواية التاريخية التراجيدية المنتمية للقرن الماضي و ما سبقه من قرون الاستبداد و الجهل؟ سياسة التعتيم و الإرهاب لا تجدي اليوم.
عصر رائف بدوي يطرق على الابواب

tirsdag 3. mars 2015

The road to peace.. through powerfull words

Hatred against Jews is spread by words.
Words construct a fantasy universe of myths, conspiracy theories and apocalypse. They become components of nationalistic and religious songs. They exclude some people from Humanity.

Words are the most powerful weapons. They can only be challenged by words.

Words that describe the many nuances in reality, that reveal myths and show the irrational core in each conspiracy theory. Hatred can be weaken when confronted with arguments on the humanity s common fate and  the necessity of peace for both welfare and progress. Only this kind of words can silence weapons.

I will write a book. In Arabic. It is very important as it is a serious lack of such texts in a language that is spoken by tens of millions, in an area in the world where anti-Semitism has taken the ugliest forms.

Support this book project. Make it possible for me to write the powerful words that Muslims in the Middle East and elsewhere sorely need to read.

Read the project description here